Плюсы ЕГЭ :
ЕГЭ помогает избежать коррупции и произвола при поступлении в ВУЗы. (под большим сомнением)
ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов. (под очень большим сомнением)
ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.
ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.
ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сертификат ЕГЭ по почте.
ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.
Минусы ЕГЭ :
проверяют знания учеников, но слабо проверяют их способность рассуждать, обобщать знания (в особенности это относится к гуманитарным предметам).
не привычны российской системе образования.
ориентируют учеников на зубрёжку, а не полноценное изучение предмета, которое заменяется подготовкой к экзамену и постоянным выполнением вариантов ЕГЭ прошлых лет.
ЕГЭ не стимулирует углублённое изучение предмета, то есть изучение тем и понятий, не входящих в базовый образовательный стандарт.
В ЕГЭ по таким предметам как русский язык, биология, история и т. п. часто спорные варианты ответов, структура экзамена не до конца проработана.
ЕГЭ не снижает коррупцию, а лишь переносит её с уровня вуза на уровень школ.
Нельзя одним КИМом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.
Слишком высока погрешность оценок, получаемых КИМом. Это главная причина, почему подлинная статистика ЕГЭ скрывается всё время проведения «эксперимента».
Из-за метрической негодности ЕГЭ нарушаются права испытуемых на объективную и справедливую оценку их знаний. Высокий уровень коррупции вокруг самого ЕГЭ также нарушает эти права испытуемых.
Выпускники из глубинки, особенно из отдалённых регионов (Сибирь, Крайний Север), даже пройдя по конкурсу в столичный вуз по результатам ЕГЭ, чаще всего оказываются не в состоянии оформляться на первый курс из-за высоких расходов на поездку к месту учёбы и обратно, что делает "экономичность" системы единого госэкзамена достаточно условной.
Вузы сохраняют за собой право выстраивать собственную систему перевода общего количества баллов, набранных выпускником по итогам ЕГЭ, в форму традиционной отметки на вступительном экзамене. Чисто теоретически возможен вариант, что некий вуз 100 баллов ЕГЭ приравняет к отметке "отлично", 99 - к "хорошо", 98 - к "удовлетворительно", 97 и ниже - к "неудовлетворительно". Вся идея единого госэкзамена таким образом становится фиктивной.
Критика тренировочного ЕГЭ по математике (автор - А.Х.Шень, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН): [1]
Достоверность проверки компьютером части А и В под большим сомнением, баллы могут быть сняты за нечетко написанную букву. Кроме того, шифр, по которому проверяется часть А и В вполне может содержать ошибки и это не может быть доказано.
Эксперт, проверяющий часть С может быть некомпетентен - баллы будут сняты по его вине. Кроме того, шаблоны для проверки заданий части С содержат только один вариант решения задачи и другой способ решения может быть оценен нулём баллов.